Суочавање са крађом садржаја на мрежи (лично искуство)

(Лично искуство Даррена Стевенса) Крађа онлине садржаја је, нажалост, чест инцидент ових дана. Чим страница постане популарна, само је питање времена када ће га нетко репродуцирати и покушати зарадити. Једноставно је потребан приступ РСС фееду и Гоогле АдСенсе налогу да бисте остварили зараду од туђег рада, и нажалост, то се често дешава.

Што је још горе, сајтови који вријеђају понекад могу добити виши ранг у претраживачима. Ово се нарочито дешава када се покрене нови сајт и успостављен сплог (спам блог), уз препознавање неких претраживача, репродукује садржај као сопствени. Тужна истина је да ће украдени садржај обично бити виши од оригиналног.

То ми се догодило када сам покренуо свој нови дизајн блог, Блогвибе.цом. Да бих заштитио своје радове, одлучио сам да урадим све што могу да уклоним украдени чланак. Дељење са свим читаоцима Хонгкијата, ево мог искуства у вези са крађом садржаја на мрежи. Пун пост након скока.

Прича

Нисам био изненађен да ће садржај мог блога на крају бити копиран, али ме је изненадило ко га је копирао. Поставио сам чланак под називом “30 инспиративних јапанских веб дизајна”, који је дан касније, у цијелом облику, одеран од стране локалитета; назовимо га "ЦопиКат"

Ово ме је изненадило јер је то био сајт који сам често посећивао, био је повезан са многим популарним дизајнерским сајтовима широм Веба. Једва сам вјеровао да би они могли откинути туђе радове, али је након неког истраживања постало јасно да страница копира чланке из дизајнерских сајтова широм веба..

Ово није био само аутоматизован сплог, то је био ручни напор од стране особе да копира и помало мења чланке, а затим их поново објављује.

Идентификација лопова

Једноставна Гоогле претрага за мој чланак открила је да није рангирана посебно високо - то је у реду, то је млада страница. Али изненађујуће је то што је ЦопиКат украден пост био знатно већи - један од мојих највећих почетних страхова.

(Оригинални чланак)

(Украден чланак)

Наслов је нејасно преписан, док су слике копиране и поново објављене, као што се види у наставку:

(Оригинални садржај)

(Украдени садржај)

Након што је постало јасно да ми је ЦопиКат украо чланак, требало је да сазнам где је домаћин.

Сазнај његов домаћин

Домена и вебхост за веб сајт могу бити два различита ентитета, као што је то био случај у овом случају. Прво сам урадио ДНС претраживање које ми је дало одговарајући ИП, који сам упоредио са Арин.нет-ом и њиховом базом података ИП алокације. Ово је открило хостинг провајдера: Блуехост (домен је хостован на ГоДадди).

Припремио сам обавијест о уклањању ДМЦА домаћину.

Подношење ДМЦА са хостом и оглашивачем

Писао сам у БуиСеллАдс, популарном провајдеру огласа за многе сајтове за дизајн, који су одмах уклонили ЦопиКат из каталога. Након тога, написао сам ДМЦА за Блуехост. Ево шта сам укључио у ДМЦА и како је написан (слободно преузмите и користите предложак):

Ово је Обавијест о кршењу како је одобрено у § 512 (ц) Закона о ауторским правима у САД (ДМЦА) Закона о дигиталном миленијуму из 1998. године.

Чланак (и) на које упућујемо у овом писму су неовлашћена репродукција материјала заштићеног ауторским правима који је првобитно пронађен на: (линк ка оригиналном чланку). Који је објављен на: (датум оригиналног поста)

Овај чланак је незаконито репродукован на овом сајту.

Ја (ваше пуно име и презиме), у доброј вјери сматрам да спорна употреба није одобрена од стране власника ауторских права, његовог заступника или закона.

Ја (ваше пуно име), заклињем се под кривичну одговорност за кривоклетство, да су горе наведене информације у овом обавештењу тачне и да сам власник ауторских права или сам овлашћен да поступам у име власника ауторских права.

Име: (ваше име) Е-маил: (ваша е-пошта) Потписано, (ваше име)

Био сам изненађен брзином којом су обрађивани оба ДМЦА; и домаћин и оглашивач су одговорили за неколико сати, што је било много брже него што сам очекивао. Једини од кога нисам добио одговор је био власник ЦопиКата, што уопште није било изненађење. У ствари, током читавог тог искушења, никад нисам чуо од власника ЦопиКата, упркос неколико покушаја да га контактирам у вези са крађом, и коментар на репродуковани чланак.

Уклањање садржаја који крши ауторска права

Неколико сати након што је Блуехост примио ДМЦА, сајт је затворен. Остала је око 24 сата, након што је поново била онлине, само без украденог чланка. У овом тренутку све је ишло по плану - чланак је уклоњен, сајт је исечен од оглашивача. Био сам задовољан. Али ископао сам дубље.

У закључку

Ваш садржај ће бити откинут, не би требало никога изненадити, а често и аутоматизирани сплог који можда не вриједи вашег времена. У случају ЦопиКат-а, чини се да постоји намерно настојање да се копирају, краду и фалсификују чланци да изгледају оригинално, а заправо нису. Сајт је присутан годинама, зарађујући стални приход од рада других људи преко БуиСеллАдс, Гоогле Адсенсе и других провајдера огласа.

Моје искуство с овим случајем научило ме је да није тешко нити дуготрајно поднијети притужбу ДМЦА, како би се открило тко је домаћин мјесту и коме се обратити. И у сваком случају, добио сам одговор од укључених страна (осим власника локације) у року од 24 сата.

Нажалост, страница је још увијек у току. И судећи по недавном посту, још увек је рипило дизајнерске блогове. Ако поседујете сајт за дизајн, предлажем вам да једноставно претражите ваш чланак, да мало ископате и да видите да ли се нешто појављује са сличним насловом. Затим прегледајте постове, упоредите слике (и имена слика) са вашим чланком и погледајте да ли постоји подударност. Бићете изненађени.

И сети се: подношење ДМЦА жалбе је једноставније и лакше него што се чини.