6 Психолошки разлози иза понашања људи на интернету

У неком тренутку у вашем онлине животу, можда сте се запитали: Зашто тролови трол? Зашто мој пријатељ мора да преплави Фацебоок феед са најновијим информацијама о времену? Зашто су расправе на форумима тако загријане?

Погледајмо ближе ова питања, јер психологија нуди неке одговоре.

Интернет нас чини мање забрањеним

Знамо да је вјероватније да ће људи то учинити “одглуми” - било позитивно или негативно - онлине него у стварном животу. Питање је: Зашто? Психолог Јохн Сулер мисли да одговор лежи у феномену познатом као онлине дисинхибитион еффецт.

У свом раду Сулер постулира да се поменути ефекат дешава због 6 фактора: дисоцијативне анонимности (“Никад неће знати ко сам ја”), невидљивост (“Не видимо се онлајн”), асинхроност (“Увијек могу оставити поруку без посљедица”), солипсистичка интројекција (“Тако те видим, у глави”), дисоцијативна машта (“Моја онлине личност се разликује од онога у стварном животу”), и минимизирање овлашћења (“Могу да радим шта год хоћу”). У основи, Интернет замагљује границе које држе наше понашање под контролом у стварном животу.

Дакле, следећи пут када се морате суочити са још једним онлине тролом, дубоко удахните, припишите га “онлине дисинхибитион еффецт”, и одговорити на другу особу на конструктиван начин, или једноставно не хранити тролова.

Ми дијелимо ствари које изазивају снажне емоције

У редакцијама, “лоше вијести се продају” сматра се конвенционалном мудрошћу. На крају крајева, људи су оријентисани да буду осјетљивији на лоше од доброг, те су стога осјетљивији на теме као што су тероризам и епидемије широм свијета..

Али, ако је истина да се више ослањамо на негативност, како то да се приче о новим члановима заљубљују у НИЦ, гиф-сетови слатких штенаца и чланци као што је “Тхе Ултимате Гуиде то Хаппинесс” су вирусне као - ако не више вирусне од - лоше вести?

Према Јонаху Бергеру са Универзитета у Пенсилванији, то није узбуђена емоција по себи то нас чини заједничким, али радије интензитет то је изазвало емоције. “Физиолошко узбуђење може вероватно објаснити пренос вести или информација у широком опсегу поставки,” пише. “Ситуације које повећавају узбуђење требало би да подстакну друштвену трансмисију, без обзира да ли су позитивне (нпр. Инаугурације) или негативне (нпр. Панике) у природи.”

(Овер) дељење је суштински награђивање

Вероватно се барем једном забуните у оног пријатеља који воли да поставља неисправне статусе “ОМГ, зашто је данас тако вруће?”. Али пре него што откуцате нешто слично “Кога је брига?” у твог пријатеља “Цомментс” Размислите о овоме: Можда је начин на који се ваш пријатељ осећа боље у вези са собом.

То је закључак двојице истраживача са Универзитета Харвард, који су открили да се само-откривање активира у регионима мозга повезаним са осећањем задовољства. Размјењујући мишљења с другима, људи имају прилику да (1) потврде ова мишљења; (2) повезаност са другима који имају исте ставове; и (3) учити од оних који могу имати супротна мишљења.

И ми смо “Интеграторс” Ор “Сегментори”

Међутим, нису сви предодређени за прекомјерно дијељење. Према овом чланку, људи или одвајају свој лични и професионални живот од друштвених медија, или не. Први су познати као “сегменторс”, док су други позвани “интегратори”.

Већина људи су сегментори, с добрим разлогом. Познато је да послодавци користе друштвене медије за приказивање кандидата, а ако виде чак и једну вашу фотографију која се понаша на мање професионалан начин (нпр. Опијање и повраћање по столу вашег пријатеља), аутоматски се уклањају за запошљавање.

С друге стране, постоје људи који више брину о самоизражавању него о мишљењима других. Тинејџери и миленијуми, нарочито, уклапају се у овај профил, због чега су ти људи склони интеграторима. Бити интегратор може бити добра или лоша ствар, у зависности од дељених информација (или, у већини случајева, прекомерно дељеног).

Ослањамо се на осећаје цријева, а не на чињенице, да бисмо разликовали истину

Сви волимо да мислимо да смо рационална бића. Смејемо се на приче о људима који раде ствари које су, гледајући унатраг, глупи. Али то је у просеку.

Заправо, сви смо подложни предрасудама које утичу на начин на који оцењујемо “трутхинесс” ствари, као што то Степхен Цолберт каже. На примјер, вјеројатније је да ће људи вјеровати у изјаву ако је написана у а “велики контраст” начин (црне речи на белој позадини) него а “лов цонтраст” један (беле речи на воденој плавој позадини). То можда звучи смешно у почетку, док не размислите о томе како је један од њих лакше читати него други. Када је изјава лакша за обраду, лакше је сматрати ту изјаву као истину.

Видимо шта желимо да видимо

Чак и ако нам се предоче снажни докази против наших личних увјерења, ипак се држимо тих увјерења. То није нужно зато што смо глупи; то је зато што је то најлакши начин да се одговори на когнитивну дисонанцу, или нелагодност коју изазивају две супротстављене идеје које се одржавају у истом уму.

Као резултат, често несвесно увлачимо чињенице да бисмо подржали своја веровања, радије него обрнуто. То је познато као пристрасност потврде, која - ако се не остави на чекању - може проузроковати претјерано дугу и жестоку дискусију на мјестима попут дијелова коментара. Такође, наша тенденција да претпоставимо да други људи мисле да начин на који ми то радимо (а.к.а..

Није погрешно имати мишљење, по себи. Оно што није у реду је када инсистирамо да су наша мишљења супериорнија од других, не због чињеница, већ због тога наше мишљења.

Закључак

Разумијевање зашто се људи понашају онако како то раде он-лине могу ићи далеко. Помаже вам да се укључите у размишљање о зачараном тролу, пријатељу који је прекорачио, и људима који изгледа да немају ништа боље од пост километричних расправа на форумима. Најбоље од свега, помаже вам да схватите себе - и, сходно томе, други људи - и схватити како да поступају у складу с тим.