Шта Дронови значе за будућност личне приватности?

Прошла година је била велика година за беспилотне летјелице због којих су многи од нас сјели и примили на знање, а 2015. би требала бити још већа. То доводи до многих питања приватности која морамо озбиљно размотрити.

Свако испитивање беспилотних летелица је покретна мета. Вести су обасјане бесмисленим причама. Мексички картели преносе производ преко границе са беспилотним летјелицама. Дрони се руше на травњаку Беле куће. Било је тридесет миља без УАВ зоне наметнуте око Супер Бовла КСЛИКС. У Хонг Конгу можете чак наручити чоколаду и доставити је преко дрона.

Реците реч "дроне" и вероватно ћете добити било који од пола туцета реакција. Дронови или беспилотне летелице изазивају дебату, не само о томе како их је САД користила у извршењу такозваног рата против тероризма, већ о њиховој могућој улози у земљи. Ту је и опасност од личних трутова који нападају нашу приватност, која већ узбуђује пролазнике.

Не можеш стварно кривити технологију. Искусит ћете неугодно људско понашање без обзира на то да ли је то гласан бас у 2 ујутро или мобилни телефон у кину. Једноставно, биће потребно неко време да друштво уопште прихвати примену маинстреам дрона.

Али, најхитнија питања која произилазе из употребе беспилотних летелица обично се не баве оним што они могу да ураде или како их људи користе, већ оним што они значе за нашу приватност када добију то прихваћање прихваћања.

Шта ће се десити са мојом приватношћу?

Ако имате довољно дуго памћење, вероватно се сећате када смо ми као друштво имали далеко већу приватност него сада. Нажалост, лична приватност ће вероватно и даље нарушавати, јер технологија постаје упорнија.

Према извештају који је 2013. објавила Конгресна служба за истраживање, ФАА очекује да 30.000 беспилотних летелица дође до неба до 2030. године.

Ако мислите да 30,000 не изгледа као много, то је зато што није, чак и ФАА признаје да је то "релативно мали" број. Али, имајте на уму: ово једноставно нису трутови које добијате за тату за Божић или Дан очева. То укључује војску, полицију, владине агенције, корпорације и тако даље.

Дрони већ имају перцепцију да су инвазивни; више него дати свима камеру или ставити ГПС пријемнике у све. Не морамо донирати своје шешире да замислимо како ће то бити ако полиција може да купи старе војне беспилотне летјелице.

Није превише далеко, с обзиром на то да је Одјел за домовинску сигурност познат по томе што их позајмљује локалним полицијским одјелима.

Четврти амандман и Ви

Наравно, увек постоји Четврти амандман, који је ту да заштити Американце од неразумних претреса и заплена. Чудно је то што се технологија мења и када се више навикнемо да предајемо више приватности, наш концепт онога што се сматра неразумно промене.

Пре двадесет година, било би нечувено да се дозволи компанији као што је Гоогле да прати наше локације, али сада је то управо оно што се стално дешава, и ми то прихваћамо као компромис за ову врсту технологије на длану..

Размислите о томе, где год да идете, имате ГПС у џепу на бедру, дозвољавајући вашој локацији да буде означена на удаљености од неколико метара. Чак и ако је ваш ГПС искључен, телефон разговара са станицама или скенира ВиФи приступне тачке.

Поента је у томе што су ове технологије постале широко прихваћене, наше перцепције су се промениле и отпор према њима је углавном нестао. Дакле, није тешко замислити оно што данас изгледа неразумно, не може бити десет, двадесет или тридесет година од сада.

Дронес Маке Сеарцхинг (и Спиинг) Лакше

Онда постоји оно што дефинише претрагу. Оно што радите иза затворених врата и затворених прозора је једна ствар, и обично захтева налог за откривање, али изађите ван ваше куће и све очи на вас.

Непосредна подручја око вашег дома називају се ограничењем, а све што се изван њих сматра отвореним пољима.

Сада, ви имате многа иста права у оквиру вашег ограничења као и када сте у свом дому, тј. Полиција обично треба налог за претрес. Оно што се тиче укрштања је, међутим, заиста потребно да се потрудите да га искључите - ограде, грмље, зидови - да блокирате поглед са отворених поља, тј. Улица и тротоара.

Међутим, полиција може да користи авионе и хеликоптере да би летели унутар ваздушног простора ФАА да би гледали на ваше ограничење. Не требају налог за ово.

Хеликоптери и авиони су веома ефикасни да све виде одозго, али они могу да остану само на кратко за кратко време, захтевају гориво и одржавање, високо обучени пилоти, а иначе су прилично скупи за управљање. Такође, док су хеликоптери одлични за стационарно надгледање, они нису баш непримјетни. Не можеш се ушуљати у криминалце у хеликоптеру.

Велики, гласни и ресурсно интензивни, традиционални полицијски хеликоптери су и даље најбољи погледи на небу, али то се може промијенити како се спровођење закона све више окреће беспилотним летјелицама за надзор у ваздуху.

Међутим, беспилотне летелице, поготово веће беспилотне летелице са великим батеријама или мотори на гориво, могу остати на сатима или чак данима. Штавише, изнад одређене висине, трут ће бити ефективно невидљив и тих.

Коначно, беспилотне летилице су јефтине и, да, још увијек вам је потребан високо обучени пилот за управљање надзорним дроном, али они такођер нису тако ризични, нпр. ако сте пуцали на или заслепљени ласерским показивачима, а губитак живота је минимизиран ако се срушите.

Стога се поставља питање, да ли испитивање УАВ-а и претраживање чине исту врсту као и са зракопловом са људством? Да ли је разумно?

Ствари постају мрачније, међутим, када фактор у трутовима опремљеним инфрацрвеним сензорима и радарима могу да виде кроз зидове и плафоне. Шта онда? Ако полиција више не мора физички улазити у ваш дом да види унутра, да ли је то разумно? Хоће ли захтевати налог?

Најбољи одговор и даље није насиље

Оно што постаје очигледно, када се одвојите од онога шта-ако-и може-се деси, јесте да нема једноставног, јединственог одговора на „проблем дрона“.

Могли бисте, на примјер, прибјећи насиљу. Пуцање беспилотних летјелица није нечувено, и заиста је један мали градић у Колораду чак и размишљао о томе да стави награду на трутове. Међутим, ретко је добра идеја пуцати из ватреног оружја у ваздух, а ви можете упасти у невоље - типично градови и општине имају законе против незаконитог пражњења ватреног оружја (чак иу Тексасу).

Очигледно, ако је неко толико узрујан због беспилотних летјелица да заузимају оружје, онда законске посљедице можда неће бити од велике важности за њих. Али чињеница је да ће чак и велики окто-хеликоптер представљати чврсту, брзу мету. Дакле, осим ако нисте пуцали у прасак, или сте невероватно срећни, вероватно ћете губити муницију и вероватно угрозити друге.

Иако је перспектива неба пуног федералних беспилотних летова застрашујућа мисао, чињеница је да у овом тренутку нема неба пуног федералних беспилотних летелица, а пуцање једног није само лоша идеја, већ и илегална..

Отхер Анти-Дроне Тецхникуес

Наравно, постоје и други одговори на беспилотне летелице које не укључују узимање оружја, али то не значи да су савршене или легалне.

Загушење сигнала

Једна техника против дрона је заглавити радио фреквенцију или ГПС сигнал, иако је то готово једнако лоша идеја као и снимање на њих.

Такозване микродроне (типична 4, 6, 8-роторска варијанта) контролишу се путем основне радио управљачке јединице, као што бисте користили за управљање моделом авиона. Они су такође опремљени ГПС радиом који им омогућава да се самостално крећу, ако је потребно.

Сасвим је могуће купити или изградити ометач радио фреквенције. Можете да скенирате фреквенције да бисте утврдили која је дрона запослена и заглавила, или бисте могли да преплавите цео РФ спектар.

Јако је незаконито урадити нешто слично у Сједињеним Америчким Државама (друге земље имају сличне законе) јер можете ометати легитимне услуге као што су полицијски радио, 9-1-1, комуникације на мобилним телефонима, Ви-Фи и друго..

Употреба "ометача ћелија" или сличних уређаја дизајнираних да намерно блокирају, заглави или ометају ауторизоване радио комуникације (блокатори сигнала, ометачи ГПС-а или чепови текста итд.) Представља кршење савезног закона.

Ако вас ухвате РФ ометање, можете се суочити са великим новчаним казнама и затворском казном. Закључак: не ради то.

Гео Фенцинг

Друго решење је гео-ограда, која представља спречавање беспилотних летелица да прелазе географске локације блокирањем ГПС координата у фирмверу.

Многи произвођачи дрони то већ чине, спречавајући вас да летите беспилотним летјелицама око аеродрома и других осјетљивих подручја. Један познати кинески произвођач беспилотних летелица чак је недавно имплементирао обавезну надоградњу фирмвера, спречавајући да њени трутови лете у кругу од 15,5 миља око Вашингтона..

ГЕО мачевање је такође доступно и обичним људима. Један сервис под називом НоФлиЗоне.орг има за циљ пружање ове услуге. Са НоФлиЗоне.орг, једноставно унесете своју адресу у њихову базу података, потврдите своју адресу и ГПС координате, а затим „координирају са произвођачима дронова који учествују“ како би се спријечило прелијетање беспилотних летелица од ваше имовине.

Скептични смо, међутим, да је ово заиста дугорочно и одрживо рјешење. Уосталом, то може да задржи неколико повремених хобиста који ће гледати у вашем дворишту са трутовима од „произвођача који учествују“, али то неће зауставити владу или полицију..

И заиста, сватко тко је у беспилотним летјелицама зна да гео-ограда није лијек. Ако летите дроном преко погледа на лицу или на линији вида, можете летети беспилотним летелицама било где. Запамтите, беспилотна летјелица је мало више од прослављеног модела авиона или хеликоптера, не мора бити опремљена ГПС-ом за рад.

Заиста, неки истраживачи развијају потпуно аутономне роботске беспилотне летелице које могу летјети без ГПС-а, тако да је у том случају гео-ограда готово бескорисна.

Плаин Олд Легислатион

За сада, можда је најбољи одговор на све већи проблем са дронама у рукама законодаваца, што вероватно не изазива повјерење у срца многих. Заиста, Амазон је недавно изразио своје нестрпљење због спорог начина на који је ФАА прешла на дронове у комерцијалном простору..

У међувремену, државе доносе властите законе или формирају одборе који ће се бавити стварним или потенцијалним проблемима са беспилотним летјелицама. Само у 2014. години, “35 држава сматра УАС или УАВ ... рачуне и резолуције; 10 држава донијело је нове законе. “

У неким случајевима, доносе се закони који штите ловце од узнемиравања, као што је то у Мицхигану. Међутим, у Невади, предложени законски пропис би инкриминисао узимање "тајне фотографије особе у приватном окружењу", што је навело неке да питају да ли је то превише.

Слика коју добивамо тада се развија и стално мења; опет, то је покретна мета. Не постоји решење "све-у-једном-за-једном за све". Поштено је рећи да произвођачи, законодавци и лобисти за беспилотне летјелице још увијек имају времена и прилике да исправе ствари. Надајмо се.

Имате коментар који желите да додате или питање које желите да поставите? Очекујемо да имате пуно тога да кажете о проблемима са дроновима и приватности, стога вас охрабрујемо да оставите повратне информације у нашем форуму за дискусију.