Шта је ДЦМА, и зашто то заузима веб странице?

Уговор о дигиталном миленијуму је амерички закон усвојен 1998. године у покушају модернизације закона о ауторским правима да би се бавио интернетом. ДМЦА има неколико одредби, али ми ћемо се фокусирати на оне који су највише утицали на веб који данас имамо.

Посебно ћемо се фокусирати на одредбе „обавјештења и укидања“ које пружају „сигурну луку“ за многе пружаоце услуга, као и одредбе против заобилажења које криминализују многе заједничке радње..

Обавештења безбедне луке и укидања

ДМЦА проширује „сигурну луку“ на „пружаоце услуга“, дефинисане као „пружаоци мрежних услуга или приступа мрежи, или оператера за њих.“ На пример, ако корисник пренесе видео заштићен ауторским правима на ИоуТубе, поставља ауторска права чланак о Тумблр-у, ставља датотеку заштићену ауторским правима на Дропбок и јавно дијели везе, или само хостује веб-локацију која крши ауторска права са веб-провајдером, давалац услуге - ИоуТубе, Тумблр, Дропбок или веб хост - ослобођен је одговорности . Другим речима, ДМЦА пружа заштиту сајтовима као што је ИоуТубе, спречавајући их да буду тужени само зато што хостују садржаје заштићене ауторским правима које је поставио корисник.

Да би заиста могао да се квалификује за ово изузеће, провајдер услуга мора да испуни неколико услова:

• Пружалац услуга не сме бити свјестан понашања које крши правила. Другим речима, ИоуТубе је изузет, јер омогућава свакоме да пренесе видео снимке без потребе за одобрењем. Ако је ИоуТубе проверио сваки пренесени видео, они могу бити одговорни ако су хостовани садржаји заштићени ауторским правима, јер су требали знати.
• Пружалац услуга не сме да добије директну финансијску корист од активности која крши ауторска права. На пример, вебсајт који изгледа да постоји само да би зарадио новац од пиратског материјала не би добио ове заштите, иако се овај део закона чини помало нејасним.
• Ако је провајдер сервиса обавештен о садржају који крши правила о њиховом сервису, они га морају брзо уклонити.

ДМЦА дозвољава свакоме да поднесе "ДМЦА обавијест о уклањању", што је службено обавјештење даватељу услуге - све од веб-локације за видео-хостинг као што је ИоуТубе до услуге веб-хостинга која хостира нечију веб-локацију. Обавештење идентификује садржај који хостује нека услуга и наводи да подносилац верује да крши њихова ауторска права.

Због одредби сигурне луке у ДМЦА, услуге се подстичу да брзо уклоне садржај који крши ауторска права, јер желе задржати своје изузеће. Ако они не узму садржај брзо, они могу бити одговорни за новчану накнаду штете ако је тужена на суду.

Ово је много бржи начин да се садржај преузме ван мреже од типичног правног пута, јер само захтева слање обавештења о уклањању, које се може припремити без адвоката. Уместо дугог судског процеса, садржај ће вероватно бити разрешен прилично брзо и без судских трошкова.

Ако је ваш садржај уклоњен због ДМЦА обавештења, он-лине провајдер ће вас упозорити на то. У случајевима када је ДМЦА обавештење поднето против вашег садржаја, имате могућност да поднесете „контраобавештење“. Ово је обавештење које се шаље провајдеру онлајн сервиса где изјављујете да је направљена грешка. Ако особа која је поднела првобитну обавијест о уклањању не предузме никакву даљњу радњу (као што је тражење судске забране), посао који је уклоњен може се вратити након 10 радних дана.

Имајте на уму да је ДМЦА закон Сједињених Држава, а пружаоци услуга на мрежи који се налазе у другим земљама немају обавезу да поштују такве напомене.

ДМЦА Такедовн Нотицес - Добро или лоше?

Одредбе ДМЦА о безбедној луци и обавештењу о уклањању су обликовале еволуцију веб-а које имамо данас, што је омогућило да услуге као што је ИоуТубе постоје без да буду тужене на терену као резултат њихових акција корисника. Све док нека услуга у доброј вјери улаже напор да уклони садржаје који крше ауторска права када су о томе обавијештени, они нису одговорни за поступке својих корисника и сви укључени могу прескочити дуги, скупи судски процес. Ако сте открили да је садржај сопственог садржаја прекршен на мрежи, можете да пошаљете обавештење о уклањању ДМЦА да бисте га уклонили из услуге хостинга или уклонили веб-сајт који хостује провајдер веб-хостинга.

Међутим, постоје и недостаци у поступку укидања ДМЦА. Неке организације често нападају обавјештења о уклањању врло агресивно. На пример, филмски студији су недавно поднели захтев за уклањање захтевајући од Гоогле-а да уклони адресу другог обавештења о уклањању из својих резултата претраге, назвавши обавештење о уклањању "кршење". тврдећи да је звук пјевања птица у позадини био њихов садржај заштићен ауторским правима. Такви инциденти указују на то да велике организације масовно подносе обавештења о укидању на основу алгоритама, хватајући легитимне садржаје у унакрсној ватри.

Обавештења ДМЦА такође су коришћена за укидање политичких огласа, мада би се садржај који они садрже вероватно сматрао "поштеном употребом".

Према закону ДМЦА, свако ко „свјесно материјално лажно представља“ - или лажи, другим ријечима - у обавијести о уклањању ДМЦА одговоран је за штету. Међутим, то би било тешко доказати. Организација која подноси обавештења о уклањању ДМЦА против легитимног садржаја без превеликог проверавања не би била одговорна за било какву штету. Организације могу бити одговорне само за подношење обавештења ДМЦА за које знају да су лажне, а не оне које су небриговане без двоструке провјере.

Значи, да ли су напомене о уклањању добре или лоше? Пренијет ћемо одговор на ово питање и допустити вам да се сами одлучите. Обавештења о укидању имају своје позитивне аспекте, али су такође злоупотребљена.

Одредбе за сузбијање опоравка

Други дио Закона о заштити ауторских права (ДМЦА) чини злочином заобилажење технолошких контрола приступа. Разбијање било које врсте „дигиталне браве“, без обзира на то колико је слабо, сматра се злочином, чак и ако поседујете уређај и не кршите ауторска права. (Постоје неки изузеци, до којих ћемо доћи касније.)

Заобилажење је дефинисано као "дешифровање кодираног рада, за дешифровање енкриптованог рада, или на други начин да се избегне, заобиђе, уклони, деактивира или наруши технолошка мера, без ауторитета власника ауторских права," и незаконито је.

Бројне уобичајене ствари које би иначе биле легалне и етичке су незаконите у оквиру ДМЦА:

• Гледање видео ДВД-ова на Линук-у користећи либдвдцсс, који већина Линук корисника који гледају на ДВД користе.
• Копирање ДВД филма на чврсти диск тако да можете имати дигиталну резервну копију или га прегледати на уређају без физичке ДВД јединице.
• Уклањање ДРМ-а на е-књизи тако да га можете прочитати на конкурентском еРеадеру.
• Уклањање ДРМ-а у музичкој датотеци, видео датотеци или било којој другој врсти медијске датотеке тако да је можете користити са софтвером или хардвером који не подржава ДРМ.
• Јаилбреакинг иПад или Виндовс РТ таблет тако да можете покренути софтвер који није одобрио Аппле или Мицрософт.
• Откључавање мобитела који посједујете тако да га можете користити с другим мобилним пружатељем услуга.
• Јаилбреакинг Киндле за кориштење Киндле хардвера у друге сврхе, као што је е-инк дисплаи.
• Заобилажење ограничења на играћој конзоли, тако да можете играти "хомебрев" игре које су направили програмери аматера.
• Затворили су ПлаиСтатион 3 тако да можете поново инсталирати Линук, након што је ова реклама уклоњена од стране компаније Сони

То нису само теоријска ограничења у лошем закону; америчка влада је поднијела кривичне пријаве на основу ових ограничења. Америчка влада је 2001. године оптужила Дмитрија Скљарова за злочин за стварање софтвера који би могао уклонити ДРМ из е-књига. Ово је била прва оптужба поднета у оквиру ДМЦА. За злочин стварања софтвера који би могао да уклони ДРМ из е-књига, Дмитри се суочио са 25 година затвора и новчаном казном у износу од преко 2 милиона долара. Оптужбе су одбачене након што је пристао да сведочи против свог послодавца.

ДМЦА нуди поступак изузећа. Сваке три године, Уред за ауторска права САД-а се окупља и разматра одобравање изузећа како би се ублажила штета ДМЦА. Организације које су у прошлости добиле изузетке морају се борити да их задрже. На пример, у 2012. години није обновљено изузеће које је легализовало откључавање мобилних телефона. раније је било легално откључавање нових мобилних телефона, али је сада незаконито откључавати нове мобилне телефоне. Процес изузећа је одлучио да је тренутно легално затворити телефон као што је иПхоне, али је илегално затворити таблет у бјекство, као што је иПад.

Мало је вероватно да ће се оптужбе поднети против просечних корисника који обављају ове радње, али програмери и организације који креирају и дистрибуирају алате који им дозвољавају да то ураде су у опасности од кривичног гоњења у оквиру ДМЦА.

Цомиц би КСКЦД.

ДМЦА је помогао у обликовању веб-а за све нас, без обзира да ли живимо у САД-у или не. То је разлог због којег веб странице као што је ИоуТубе могу постојати без одговорности за штету, због чега обавијести о уклањању могу брзо уклонити пиратски садржај (понекад хватање легитимног садржаја у унакрсној ватри) и зашто постоје алати за заобилажење у таквом правном сивом подручју. Слични закони су донесени - и доносе се - у другим земљама.

Имаге Цредит: Тодд Барнард на Флицкр, андресмх на Флицкр