Зашто ТВ емисије и филмови покривају логотипе?

Да ли сте се икада запитали зашто се неке ТВ емисије претварају у нејасне логотипе на лаптоповима и другим познатим производима? Разлози су наизглед једноставни, али не нужно јасни.

Вероватно сте ово видели много пута на телевизији: лик користи лаптоп, или група стручњака седи око стола са својим таблетима који дискутују о најновијим темама. Али уместо добро познатог логотипа на уређају, постављена је генеричка налепница. Чешће него не, то је Аппле лаптоп, али ћете видети да се то дешава и са Деллс-ом и другим произвођачима.

То се не завршава. То се дешава и са другим производима. Било да се ради о брендовима одјевних предмета или безалкохолним пићима, телевизијски и филмски продуценти прикривају логотипе производа или (као што је то често случај у телевизијској телевизији) замагљују логотипе. Пракса, у којој се једноставни комад траке користи за затамњивање логотипа, обично се назива "гречкањем", и знатно је јефтинији од употребе рачунара за пикселирање логотипа.

У другим случајевима, ТВ емисије и филмови ће створити имагинарни бренд, нешто што је веома близу бренду који опонаша, али довољно различито да га је немогуће тужити. Није тешко видети шта се имагинарни бренд исмева, а такође омогућава публици да повуче очигледно поређење на смисленији начин од једноставног приказивања оригиналног производа..

Али зашто би то неко урадио? Да ли је забрањено приказивати логотипе на ТВ-у без дозволе власника заштитног знака?

Зашто то раде?

Ова пракса је широко позната као расељавање производа. Вероватно сте чули за пласман производа, где ће брендови плаћати новац телевизијској емисији да користе своје производе на фотоапарату. Премјештање производа је супротно од тога, гдје ће емисија уклонити неки заштићени производ. Постоји неколико разлога за ово.

Прије свега, власник заштитног знака може захтијевати накнаду за лиценцирање како би приказао свој логотип, посебно ако је нетко креирао властити производ и на њему ставио логотип заштитног знака. Не може се једноставно користити лого постојећег бренда без претходног добијања дозволе за то. Постоји много тога кроз шта компанија мора да прође пре него што може да прикаже лого бренда на свом производу. Зашто би емисија желела да плати новац када би то исто тако лако покрили?

Слично томе, ту је и питање бесплатног оглашавања. Ако бисте могли да натерате бренд да плати да покаже свој лого на вашој емисији, зашто га покажете бесплатно? Ако емитер не жели једноставно да се препусти емитовању таквим као што су Аппле или Нике, они ће прикрити логотип како би то спријечили. Можда постоји и конфликт интереса, што значи да мрежа може имати неколико оглашивача који плаћају добар новац за огласне спотове. Последње што мрежа жели да се деси је да створи утисак да дају преференцијални третман или конкретно одобрава једну одређену компанију.

На крају, постоје случајеви у којима власник жига може објекат на његов логотип који се приказује, посебно када је производ приказан у негативном светлу. На пример, НБЦ је недавно тужен због епизоде Хероес, где је један од ликова ставио руку у смеће. Током сцене, ИнСинкЕратор логотип се може јасно видети. Матична компанија ИнСинкЕратор-а, Емерсон Елецтроницс, снажно се успротивила томе и одмах је покренула правне радње.

Може изгледати као претерана реакција, али многе компаније не желе да њихови производи буду приказани нелагодно. Зато често виђате извештаје човека на улици где испитаници носе одећу са логотипом који је пикселиран. Ако неки од тих људи каже или учини нешто потенцијално неугодно, медији би могли да се суоче са реакцијом власника заштитног знака тог логоа.

Правна или незаконита?

Имајући то на уму, хајде да се осврнемо на наше оригинално питање: да ли је незаконито приказивати логотипе на одећи, храни, компјутерима и тако даље? Једноставан одговор је не, није уопште незаконит. У ствари, све је покривено поштеном употребом. Баш као што ви или било ко други има право да позовете игру НФЛ-а "Супер Бовл" и снимите је и разговарате о томе са другим људима, упркос томе што би НФЛ желела да верујете.

Исто важи и за било шта друго, било да се ради о лименки Цоца Цоле, или о јакни коју је направио Адидас, или лаптопу који производи Аппле. Често су телевизијски и филмски продуценти погрешили на страни опреза. Нико не жели да плати за неки несретни надзор као што је ИнСинкЕратор / НБЦ дебакл. Оно што је НБЦ учинио није било технички илегално, али Емерсон је сматрао да је приказивао "диспосера у неукусном свјетлу, непоправљиво нарушавајући производ." сматра се да профитира од жига друге компаније.

Али на крају крајева, то такође значи да нико не добија бесплатно оглашавање - а компаније су и даље мотивисане да плате за пласман производа.

Дакле, следећи пут када гледате филм или телевизију и видите Аппле рачунар са покривеним логотипом, или фиктивним Цоца Цолиним прекидачем, боље ћете разумети зашто.

Слике из Како сам упознао вашу мајку и оженио се на први поглед.