Тхе Баттле Оф Буилд Сцриптс Гулп Вс Грунт

Већ сам писао о томе како да почнем са Гулпом, као и како да почнем са Грунтом. Обојица аутоматизујте наше задатке, Обојица усе Ноде, и обоје захтијевају од вас креирајте задатке и инсталирајте додатке неке врсте. Али да ли се питате о разлици између ова два, или чак, што је боље?

У овом чланку ћу се фокусирати углавном на разлике између ова два пројекта што може да вам помогне да одлучите који од ова два можете сматрати бољим за себе. Користићу неки код који је можда непознат. Ако јесте, предлажем да прочитате два раније објављена чланка пре него што почнете.

Више на Хонгкиат.цом

Како почети са Гулпом
Како почети са Грунтом

Брзина

Главна разлика између Гулпа и Грунта је у томе како се баве својим задацима аутоматизације изнутра. Гулп користи Ноде токове док Грунт користи темп датотеке. Хајде да то ставимо на обичан енглески?

Претпоставимо да желите да напишете САСС код за ваш пројекат. Ви бисте желели да компајлирате САСС код и онда га можда смањите.

Грунт рукује овим коришћењем посредничке датотеке који су диск / И операције. Ваша САСС датотека је компајлирана и потом записана у привремену датотеку. Привремену датотеку користи аутопрефикер, а коначни производ се уписује у одредишни фајл.

Гулп се брине о свему овоме у меморији. Компајлирана је ваша изворна САСС датотека, резултат се просљеђује аутопрефикеру без записивања у датотеку, а одредишна датотека се затим исписује.

У поређењу са операцијама у меморији, диск записи су спори што значи да Гулп има велику предност у брзини (за сад). Успоредба брзине је извршена од стране тецх.тмв што показује да је већина задатака најмање два пута бржа на Гулпу. Иако ово није била јако научна студија, тенденција је ту и ја сам исто видео са својим пројектима. Али колики је утицај је разлика у брзини?

Разлика у секундама

За већину пројеката ово неће бити важно. Већина пројеката је мала. Када креирате ВордПресс тему или нешто слично, број датотека са којима требате радити је унутар разумног ограничења. Заиста није битно да ли су ваши стилови састављени у 400мс или 800мс.

Осим тога, већина пројеката може бити структурирани на такав начин да се нека од најинтензивнијих питања могу заобићи. Ако имате 50 САСС датотека, можете их једнако брзо спојити док сте у развоју, тако да нећете морати да их аутоматизујете или да их смањите. Нећете морати да оптимизујете слике сваки пут када сачувате пројекат, и тако даље.

Чак и када су вам потребни велики пиштољи зато што радите на послужитељу или када ажурирате спремиште, изграђено вријеме од 5 секунди или 9 секунди чини велику разлику?

На врху свега, Грунт ће додати подршку за цеви у надолазећем 0.5 издању, што ће знатно убрзати ствари, чинећи ово спорном тачком.

Заједница

Грунт је био много дужи од Гулпа тако да има значајну корисничку базу. Грунт тренутно прима око 37.000 преузимања дневно у просеку, Гулп добија нешто више од половине тога, близу 23.000 марака. С обзиром на то, Гулп је ту само годину и по дана, чинећи тај број респектабилним.

Грунт тренутно има преко 4000 плугина док Гулп има више од 1200 додатака. Према Гоогле трендовима више људи тражи Грунтове повезане ствари, има више форума који се баве тим проблемом и опћенито више подршке заједнице.

Наравно Гулп је горе и долази што значи да је ово вјероватно ће се чак и извући на дуге стазе. Међутим, ово је препрека за неке програмере, посебно за оне који раде на пројектима заснованим на Грунту.

Желео бих да истакнем да су заједнице за обе вери нице. Колико могу да кажем, однос између лидера у свакој заједници је невероватан и треба да служи као пример свима. Стваралац Гулпа је заправо помогао писцу у тестирању брзине да побољша тачност времена која доводи до смањења временских разлика. То ја зовем господин!

Цоде Вс Цонфигуратион

Очигледно је да је ово преломна тачка за многе, али да будем искрен, не видим проблем овде лично.

Аргумент гласи овако: Гулп је добар примјер Конфигурација кода преко конфигурације може бити добра ствар када конфигурација постане помало збуњујућа. Други људи кажу да је то истина, а Гулпу је лакше читати, то је теже писати јер цеви могу бити помало збуњујуће.

Пре него што удебљам, ево истог примера прво у Грунту, а затим у Гулпу:

 грунт.инитЦонфиг (сасс: дист: филес: [срц: 'дев / * .ссссс', дест: '.тмп / стилес', екпанд: труе, ект: '.цсс'], аутопрефикер : дист: филес: [екпанд: труе, цвд: '.тмп / стилес', срц: ', * / *. цсс', дест: 'цсс / стилови'], гледај:  стилови: филес: ['дев / *. сцсс'], задаци: ['сасс: дист', 'аутопрефикер: дист'])); грунт.регистерТаск ('дефаулт', ['стилес', 'ватцх']);

 гулп.таск ('сасс', фунцтион () гулп.срц ('дев / *. сцсс') .пипе (сасс ()) .пипе (аутопрефикер ()) .пипе (гулп.дест ('цсс / стилес') ));); гулп.таск ('дефаулт', фунцтион () гулп.рун ('сасс'); гулп.ватцх ('дев / *. сцсс', фунцтион () гулп.рун ('сасс');); );

Моје мишљење је да то стварно није важно. Свакако, ако сте навикли на први начин, можда ћете морати провести неко вријеме, али то је тачно и обрнуто. Тако за мене “то је збуњујуће” аргумент је потпуно неважећи. Било који Нова метода коју сте научили је у почетку збуњујућа, али ако узмете времена да схватите логику сваког од њих, све се изједначава.

То сам рекао, ја особно више волим Гулпов АПИ јер је чистер, и одражава начин на који ја мислим боље од Грунта. Ово је наравно потпуно субјективно и уопште није проблем са Грунтом, то је само моја лична преференција.

Како изабрати

Не мислим да постоји било какво питање о чињеници да су и Грунт и Гулп одлични алати и помогли су људима да сачувају безброј сати времена током година. Грунт је за сада мало спорији, али има много већу заједницу. Гулп је бржи, има чишћи АПИ, али му недостаје корисничка база.

Мислим да ће се одлука на крају сводити на то континуитет, доступни додаци и преференце.

(1) Ако већ неко време користите Грунт / Гулп ти си задовољна с тим, нема разлога за промјену.

(2) Ако је ваш пројекат захтијева додатке које не даје Гулп, а ви нисте спремни да га сами напишете, мораћете да идете са Грунтом.

(3) Ако се горе наведена два разматрања не односе на вас, она ће се свести на преференције. Предлажем да испробате и једно и друго који се држи са тобом.

Као што сам рекао, одлучио сам да користим Гулп јер ми је његов чистији АПИ бољи али ми је савршено удобно користити Грунт ако пројект то тражи. Шта би требало не Читајте да је г. Кнов-ит-алл рекао да је Гулп бољи и да га прихвати. Иако постоје разлике, нема јасног побједника и оба пројекта могу, и хоће, коегзистирати. Пробајте их и измислите свој ум.

Напомена: можда ћете желети да размотрите мишљења корисника као што је Кеитх Циркел (саветник за Јавасцрипт) који вам саветује да користите ни. У свом занимљивом Зашто да престанемо да користимо Грунт & Гулп чланак, он предлаже коришћење нпм.

Додатна литература

Има много других одличних чланака о овој теми. Срдачно бих препоручио било шта од следећег за даље читање; никада не боли да прочита оно што други имају да кажу!

Грунт вс Гулп - Беионд тхе Нумберс (посебно хвала за јасне примере)
Гулп, Грунт, Вхатевер
Изаберите: Грунт, Гулп или нпм?
Спеедтестинг Гулп и Грунт
Зашто бисмо престали да користимо Грунт & Гулп
Изградите ратове (користите стрелице за навигацију)
Нема потребе да Грунт, узми гутљај свежег ваздуха